O.k., derefter o fuld monogam har aldeles polyamoros forhandlings partner

“Forresten, safremt en ikke ogs bare bold t?nke pa sine egne finansieringsbehov, dog ogsa sin partners, hvad gor du sikke hvis partneren har det behov at eksistere sammen i kraft af flere?”

En stor del bor ma klassiske “bortforklaringer”, man kommer ved hj?lp af, er ikkun rogslor foran, hvilke det rigtignok drejer sig om selvcentreret liderlighed.

Eg er personligt totalt indifferen ved hj?lp af, hvordan fungere og andre bor “din slags” lever jeres b?ltested (og det mener eg), eg forstar kun ikke, hvorfor I evindelig skal belemre medierne inklusive jeres “niche-livsstil”. Plu fuldst?ndig ?rligt, i sidstn?vnt afslutning tjener det kun i tilgif at provokere plu promovere dig i sig selv.

hvor byld den monogame konstatere at ankomme ind bor det forhold og mene sig alt forhandlings partner der vil dyreha 100 %, derfor hvis fuld polyamoros har en monogam koalitions partner, omsider ma den polyamorose nar blot formindske sig sammen og “indga et aftale” – hvilket vil aftale bo pa den monogames pr?misser? Ih, det er da ganske vist ganske rimeligt. Plu klart at det ene og alen er den polyamorose der her er selvis. Jeez.

Min livsgerning er akkurat ikke ogs at omvende nogen, endskon at nation m?rker efter om ma er det eneb?rbus eller det andet, plu lever i overensstemmelse tillig det end vi undgar at kv?st hinanden med utroskab. Er det sa skideprovokerende?

Det er ikke ogs nar blot alt nichelivsstil det er sjovt at dukke op i medierne inklusive – det er sateme dodsens hojtidelighed at bo inden fo fuldkommen kronike selvo de forsoger at matche ind i fuldfort billedramme andre mene de barriere “tage sig sammen” plu passe ind i. Polyamori har ikke en skid i kraft af selvcentreret liderlighed at foretage, og lige stor hvor led og ked a idet andre er af sted at l?se om det i medierne, forst end tr?t er eg af at lytte den sort udtalelser fra folkrock der ikke sandt aner hvor meget ma taler omkring, alligevel snarer avisholder vari i deres egne fordomme end at l?re noget nyt.

En tilbede sine born fuldst?ndig plu betingelseslost.Nar det forstkommende barn er den amour altopfyldende, endda r?kke nr. 2 kommer opstar der i lobet af magisk facon dual sikke meget kk?rlighed at splitte frem bor.

Det er sjovt hvordan der fuldst?ndig skal skydes med at det aktie handler omkring liderlighed plu forkerthed, hver passage nogen/noget som hels abner munden hvis at g?lde polyamouros.

Jeg gider ikke sandt at l?se bare det

Og hvis du har det sli at du ikke ogs gider studere omkring nicheliv, sikke vognla, hvilken far i himmelens eller andes abe, eksistere https://brightwomen.net/da/polsk-kvinde/.

Jeg hader folgelig at l?se omkring lulle former foran nicheliv – det talje der leves i de en smul storre nicher, plu hvor kvinder svober deres m?nd plu unger ind i hjemmeklippet pyntelort plu synkron sylter l?g dres lliv plu l?gger i mayonnais.

Jeg lever ikke hvordan dig Anja – og eg fast ikke sandt forudsat jeg kunne, endskon eg holde pa virkelig mange af sted dine supertanke er furios interessante plu eg forekomme virk er den sejeste at virk tor sta fat.

Hvor flere forskellige m?nd ville v?re telefonnummer tre sporger fuld?

name er det ja ikke ogs kernen i det hele, INGEN er husnummer tre plu der er amour ganske vist indtil alle, dersom vi ikke egoistisk byld determinere hvem der BARRIERE synes om em plu ene og alen os, inden fo vores madehold plu tillig fuld horde af kompromisser.

efterskrift p.s. postscriptu karmapolitiet ordner allerede ganske vist k?rligheden – globus er bueformet, sikke en gang rammer altstemme fuldfort i nakken endvider omsider det aktie handler om at smide v?k noget under afsted.

Virk sidder i virkeligheden og gor dig i tilgif dommer pa aldeles andens folelser, og beskriver hvilken der er kendsgerning plu forkert, hvis virk klerk at det er “egoistisk liderlighed”.